Category: философия

кит

Диалектика и законы формальной логики

Нередко у людей не изучавших «Науку логики» Гегеля и потому лишь поверхностно знакомых с гегелевской диалектикой либо с диалектическим материализмом встречается мнение, что диалектика (не путать с «диалектикой» древнегреческих философов) — это нечто радикально отличное от формальной логики и законы формальной логики в ней не работают. В самом деле, как одно и то же может быть равным самому себе и неравным самому себе?

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

«И точно так же не может одно и то же быть и не быть [в одно и то же время]».

Аристотель  «Метафизика»

В.Ф. Гегель правильно отмечает, что понимать это просто как А = А есть пустая тавтология. Нечто равно самому себе либо если оно абсолютно неизменно (в абстракции), либо в каком-либо отношении (и тогда оно же будет неравным самому себе в изменении в другом отношении).

Collapse )
кит

"Закон исключённого третьего"

Часто можно услышать, что есть отдельный логический закон «исключенного третьего», и даже больше,  есть некие математические теории, где этот закон не работает:

«Понимание существования объекта как потенциальной осуществимости приводит к тому, что логические законы, действующие в конструктивной математике, оказываются отличными от классических. В частности, теряет универсальную применимость закон исключённого третьего».

Разберём подробнее, возможно ли подобное, чтобы нарушался закон исключённого третьего, но продолжали действовать остальные законы логики.

Основное положение (или начало) формальной логики, сформулированное Аристотелем звучит так:

«Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении (и все другое, что мы могли бы еще уточнить, пусть будет уточнено во избежание словесных затруднений), — это, конечно, самое достоверное из всех начал, к нему подходит данное выше определение.»

Или иначе:

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

Рассмотрим задачу: есть предмет «а» и род А, необходимо определить, как соотносится «а» с родом А. 

Collapse )
кит

Материализм Аристотеля

«Вообще если существует одно лишь чувственно воспринимаемое, то не было бы ничего, если бы не было одушевленных существ, ибо тогда не было бы чувственного восприятия. Что в таком случае не было бы ни чувственно воспринимаемых свойств, ни чувственных восприятий - это, пожалуй, верно (ибо они суть то или другое состояние того, кто воспринимает), но чтобы не существовали те предметы, которые вызывают чувственное восприятие, хотя бы самого восприятия и не было, - это невозможно. Ведь чувственное восприятие, конечно же, не воспринимает самого себя, а имеется и нечто иное помимо восприятия, что необходимо первее его, ибо то, что движет по природе, первее движимого, и дело не меняется от того, соотносят их друг с другом или нет.»
«И среди тех, кто убежден в правильности таких воззрений, и тех, кто только говорит о них, некоторые испытывают вот какое сомнение: они спрашивают, кто же судит о том, кто в здравом уме, и кто вообще правильно судит о каждой вещи. Испытывать такого рода сомнения - это все равно что сомневаться в том, спим ли мы сейчас или бодрствуем. А смысл всех подобных сомнений один и тот же. Те, кто их испытывает, требуют для всего обоснования; ведь они ищут начало и хотят его найти с помощью доказательства, хотя по их действиям ясно, что они в этом не убеждены. Но, как мы сказали, это их беда: они ищут обоснования для того, для чего нет обоснования; ведь начало доказательства не есть [предмет] доказательства.»

Collapse )

Диалектика Капитала.

В наше время часто можно услышать, что Капитале нет диалектики, или Маркс не применял её, а просто ради развлечения отливал свои мысли в сложные диалектические обороты в стиле Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. 

Предоставим слово автору, тем более, что ему есть что сказать:

«Материалом для экономистов служит деятельная и подвижная человеческая жизнь; материалом для г-на Прудона служат догмы экономистов. Но раз мы упускаем из виду историческое развитие производственных отношений, для которых категории служат лишь теоретическим выражением, раз мы желаем видеть в этих категориях лишь идеи, самопроизвольные мысли, независимые от действительных отношений, то мы волей-неволей должны искать происхождение этих мыслей в движении чистого разума.

Как порождает эти мысли чистый, вечный, безличный разум? Каким образом создаёт он их?

Collapse )

Диалектика и противоречия.

Существует распространённое суждение, что в рамках диалектики (здесь имеется в виду гегелевская диалектика и стоящий на её фундаменте диалектический материализм) можно считать истинными одновременно два противоположных суждения, и исходя из этого доказать всё что угодно, даже доказать истинность одного положения, а следом доказать его ложность или наоборот. Данное заблуждение наиболее характерно для тех, кто изучал диалектику не по «Науке логики» Гегеля, а по различным «учебникам» по диалектике и диалектическому материализму уже советского периода вроде учебников троцкиста Митина. Это же часто встречается, когда примеры из диалектической логики пытаются рассматривать только с позиции формальной логики.

Гегель, а за ним Маркс, Энгельс и Ленин ясно указывали на то, что истина всегда одна. Абсолютная истина состоит из бесконечного множества относительных истин, и хотя человек может познать только относительную истину, но с каждым шагом, с каждой открытой относительной истиной он приближается к абсолютной. Таким образом, окружающий мир познаваем и принципиально непознаваемые «вещи в себе» в реальности не существуют. Именно эта позиция лежит в основе диалектической логики.

Collapse )