Category: кино

кит

Диалектика и законы формальной логики

Нередко у людей не изучавших «Науку логики» Гегеля и потому лишь поверхностно знакомых с гегелевской диалектикой либо с диалектическим материализмом встречается мнение, что диалектика (не путать с «диалектикой» древнегреческих философов) — это нечто радикально отличное от формальной логики и законы формальной логики в ней не работают. В самом деле, как одно и то же может быть равным самому себе и неравным самому себе?

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

«И точно так же не может одно и то же быть и не быть [в одно и то же время]».

Аристотель  «Метафизика»

В.Ф. Гегель правильно отмечает, что понимать это просто как А = А есть пустая тавтология. Нечто равно самому себе либо если оно абсолютно неизменно (в абстракции), либо в каком-либо отношении (и тогда оно же будет неравным самому себе в изменении в другом отношении).

Collapse )
кит

"Завод"

В начале года вышел довольно интересный отечественный фильм. Кино примечательно тем, что не просто поднимает острую социальную тему, но затрагивает и раскрывает прежде всего положение рабочего класса в современной российской действительности.

Также как и классики российской литературы второй половины XIX-го века режиссёр ходит вокруг да около, но так и не находит ответа на извечный вопрос «что делать?», а ведь правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа. Автор в итоге создаёт тяжёлую картину копания в себе и топтания на месте героев фильма в лучших традициях Фёдора Михайловича Достоевского, и получает в итоге такой же скомканный конец, и это в целом не его вина, ведь у истории, в которой они оказались, не будет хорошего конца. И ведь Достоевский или Некрасов не могли бы предложить ничего иного, хотя выход есть всегда.

Отмечу, что если бы в конце фильма местный олигарх погиб вместе с державшим его до последнего в заложниках работягой, то такая концовка выглядела бы намного логичнее, — как гибель негодяя, обогатившегося на страданиях людей и приведшего в запустение некогда процветавший край. И как аллегория — смерть олигарха вместе с тем рабочим, которого он лишает средств к существованию и трудом которого живёт.