Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

кит

Диалектика и законы формальной логики

Нередко у людей не изучавших «Науку логики» Гегеля и потому лишь поверхностно знакомых с гегелевской диалектикой либо с диалектическим материализмом встречается мнение, что диалектика (не путать с «диалектикой» древнегреческих философов) — это нечто радикально отличное от формальной логики и законы формальной логики в ней не работают. В самом деле, как одно и то же может быть равным самому себе и неравным самому себе?

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

«И точно так же не может одно и то же быть и не быть [в одно и то же время]».

Аристотель  «Метафизика»

В.Ф. Гегель правильно отмечает, что понимать это просто как А = А есть пустая тавтология. Нечто равно самому себе либо если оно абсолютно неизменно (в абстракции), либо в каком-либо отношении (и тогда оно же будет неравным самому себе в изменении в другом отношении).

Collapse )
кит

Современные войны

«В тезисах группы «Интернационал», в параграфе 5-м, мы читаем: «В эру этого разнузданного империализма уже не может быть никаких национальных войн» — это очевидно неправильно. 

Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые «тезисы», говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен. Это может быть, но это не всегда так бывает. Многие колониальные войны в годы 1900— 1914 пошли не этим путем. И было бы просто смешно, если бы мы заявили, что, например, после теперешней войны, если она закончится крайним истощением воюющих стран, «не может» быть «никаких» национальных, прогрессивных, революционных войн со стороны, скажем, Китая в союзе с Индией, Персией, Сиамом и т. д. против великих держав.

Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму...»

В.И. Ленин  «Военная программа пролетарской революции»

Collapse )
кит

"Левая" интеллигенция как она есть.

Хороший ролик, из которого мы узнаем, что:

1) повторить опыт Советов столетней давности уже вряд ли удастся и, соответственно, строить советскую власть нужно на других принципах;

2) что время для создания партии «нового типа» ещё не пришло, поэтому необходимо начинать с создания сети кружков для изучения Капитала и т.п.;

3) что Советы в идеале будут созданы на основе этих кружков.

Разберём по пунктам перечисленные утверждения:

1) если государство переходного периода и в первой стадии коммунизма (при социализме) будет государством диктатуры пролетариата, то и органы новой власти как и сама пролетарская демократия будут неизбежно иметь классовый характер, т.е. именно рабочие должны принимать самое активное участие в деятельности органов власти и формировать их, и альтернативой этому может быть только ложная концепция чистой демократии;

Маркс и Энгельс, когда писали о взятии политической власти пролетариатом очень часто прямо указывали, что это именно рабочий класс, чего никак не может понять Клим Жуков.

2) время партии «нового типа» в России пришло как минимум в 1905 году, и как-то странно звучит идея снова начинать с кружков, т.е. с нуля более чем через столетие после тех событий, и через почти три десятилетия после гибели первой в мире «партии нового типа»;

Collapse )
кит

Экономизм

В последнее время можно нередко услышать, как одни «левые» обвиняют других «левых» в экономизме. Так что же такое экономизм?

Об этом мы можем узнать из работ В.И. Ленина.

«Дело в том, что стихийный подъем и рабочей массы и (благодаря ее влиянию) других общественных слоев происходит в последние годы с поразительной быстротой. «Материальные элементы» движения выросли гигантски даже по сравнению с 1898 г., но сознательные руководители (социал-демократы) отстают от этого роста. В этом — основная причина переживаемого русской социал-демократией кризиса. Массовому (стихийному) движению недостает «идеологов», настолько подготовленных теоретически, чтобы быть застрахованным от всякого шатания, недостает руководителей, обладающих таким широким политическим кругозором, такой революционной энергией, таким организаторским талантом, чтобы создать на базисе нового движения боевую политическую партию.
Все это, однако, было бы еще полбеды. И теоретические знания, и политический опыт, и организаторская ловкость, — все это вещи наживные. Была бы только охота учиться и вырабатывать в себе требуемые качества. Но вот с конца 1897 г. и особенно с осени 1898 г. подняли в русской социал-демократии голову такие люди и такие органы, которые не только закрывали глаза на этот недостаток, но и объявили его особой добродетелью, которые возвели в теорию преклонение и раболепство перед стихийностью, которые стали проповедовать, что социал-демократы должны не идти впереди, а тащиться в хвосте движения. (К этим органам принадлежала не только «Раб. Мысль», но и «Раб. Дело», начавшее с «теории стадий» и кончившее принципиальной защитой стихийности, «полноправности движения в настоящем», «тактики-процесса» и проч.)

Collapse )

Во времена Катона

 «Во  главе рабовладельческого имения (familia rustica) стоял эконом  (villicus от villa [130]), который принимал и выдавал, покупал и  продавал, получал от владельца инструкции и в его отсутствие  распоряжался и наказывал… Эконом, конечно, пользовался большей свободой,  чем остальные рабы; в книгах Магона даётся совет разрешать ему вступать  в брак, производить на свет детей и иметь свои собственные наличные  деньги, а Катон советует женить его на экономке; он один мог надеяться в  случае благопристойного поведения получить свободу из рук своего  господина. В остальном все они составляли одну единую дворню… Всякий  раб, в том числе и сам эконом, получал своё содержание от хозяина в  определённые сроки и в строго установленном размере, причём ему  предоставлялось уже самому сводить концы с концами… Размеры этого  содержания устанавливались в зависимости от работы; поэтому, например,  эконом, выполнявший более лёгкий труд, чем простые рабы, получал и  меньшее содержание» (Mommsen. «Römische Geschichte». 2 Auflage, Bd. I,  1856, S. 809–810).

Collapse )

Урок политэкономии от Гегеля

«Равным образом и долги не суть отрицательное сами по себе; они таковы лишь по отношению к должнику; для заимодавца они суть его положительное имущество; это — некоторая сумма денег (или чего бы то ни было, обладающего известной ценностью), которая становится долгом или имуществом по соображениям, имеющим место вне ее».

«Точно так же в политической экономии определенное количество денег или ценностей есть как средство существования не только это одно количество, а оно удвоено; оно есть средство существования и для заимодавца, и для должника. Государственное имущество исчисляется не только, как сумма наличных денег и других недвижимых и движимых ценностей, имеющихся в государстве, и тем паче, не как сумма, остающаяся свободной после вычитания пассивного имущества из активного; а капитал, хотя бы его активное и пассивное определение сводились к нулю, остается, во-первых, положительным капиталом, как + a − a = a; во-вторых же, поскольку он самым различным образом является пассивным капиталом, дается и снова дается в заем, он оказывается благодаря этому, весьма многообразным средством».

«Наука логики» Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Иными словами, если у Василия было только 300 талеров, а у Петра ноль, то есть вообще ничего, то вместе на двоих у них было 300 талеров. Если Василий даст в долг Петру 300 талеров, то теперь на двоих у них будет имущества на 600 талеров.