кит

Диалектика и законы формальной логики

Нередко у людей не изучавших «Науку логики» Гегеля и потому лишь поверхностно знакомых с гегелевской диалектикой либо с диалектическим материализмом встречается мнение, что диалектика (не путать с «диалектикой» древнегреческих философов) — это нечто радикально отличное от формальной логики и законы формальной логики в ней не работают. В самом деле, как одно и то же может быть равным самому себе и неравным самому себе?

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

«И точно так же не может одно и то же быть и не быть [в одно и то же время]».

Аристотель  «Метафизика»

В.Ф. Гегель правильно отмечает, что понимать это просто как А = А есть пустая тавтология. Нечто равно самому себе либо если оно абсолютно неизменно (в абстракции), либо в каком-либо отношении (и тогда оно же будет неравным самому себе в изменении в другом отношении).

Collapse )
кит

О четырёхдневной рабочей неделе

Недавно председатель правительства и  юрист по образованию Д.А. Медведев предложил идею «сократить» рабочую неделю с пяти до четырёх дней.

Что можно сказать по этому предложению:

— во первых, сокращение рабочей недели предполагает прежде всего сокращение рабочего времени с 40 часов в неделю до меньшего количества часов, а вовсе не сжатие пятидневной недели до четырёхдневной;

— во вторых, любой толковый юрист знает, что в российском трудовом законодательстве нет ограничений на продолжительность рабочего дня, — можно сделать так, чтобы смена длилась и 6 часов, и 8, и 12, и даже 24 (есть работники, которые работают и 24-ти часовые смены), в Трудовом кодексе есть ограничение рабочего времени в 40 часов в неделю с обязательным непрерывным временем отдыха минимум в 42 часа раз в неделю и максимум 120 часов переработки в год.

Таким образом, для того, чтобы выполнить предложение Медведева не нужно никаких новых законов или указов, достаточно использовать то, что уже принято и исполняется, и как верно подметили некоторые депутаты Государственной думы, если это нововведение будет принято в виде закона, то затронет в наибольшей степени и скорее всего только работников бюджетной сферы, где оно в силу специфики малоприменимо.

Collapse )
кит

Экономизм

В последнее время можно нередко услышать, как одни «левые» обвиняют других «левых» в экономизме. Так что же такое экономизм?

Об этом мы можем узнать из работ В.И. Ленина.

«Дело в том, что стихийный подъем и рабочей массы и (благодаря ее влиянию) других общественных слоев происходит в последние годы с поразительной быстротой. «Материальные элементы» движения выросли гигантски даже по сравнению с 1898 г., но сознательные руководители (социал-демократы) отстают от этого роста. В этом — основная причина переживаемого русской социал-демократией кризиса. Массовому (стихийному) движению недостает «идеологов», настолько подготовленных теоретически, чтобы быть застрахованным от всякого шатания, недостает руководителей, обладающих таким широким политическим кругозором, такой революционной энергией, таким организаторским талантом, чтобы создать на базисе нового движения боевую политическую партию.
Все это, однако, было бы еще полбеды. И теоретические знания, и политический опыт, и организаторская ловкость, — все это вещи наживные. Была бы только охота учиться и вырабатывать в себе требуемые качества. Но вот с конца 1897 г. и особенно с осени 1898 г. подняли в русской социал-демократии голову такие люди и такие органы, которые не только закрывали глаза на этот недостаток, но и объявили его особой добродетелью, которые возвели в теорию преклонение и раболепство перед стихийностью, которые стали проповедовать, что социал-демократы должны не идти впереди, а тащиться в хвосте движения. (К этим органам принадлежала не только «Раб. Мысль», но и «Раб. Дело», начавшее с «теории стадий» и кончившее принципиальной защитой стихийности, «полноправности движения в настоящем», «тактики-процесса» и проч.)

Collapse )
кит

Гегель и теория относительности.

«В количестве движения скорость, которая является лишь количественным  соотношением пространства и времени, заменяет собой массу, и, наоборот, мы получаем то же самое реальное действие, если мы увеличим массу и соответственно уменьшим скорость. Сам по себе кирпич не убивает человека, а производит это действие лишь благодаря достигнутой им  скорости, т. е. человека убивают пространство и время. Рефлексия дает  здесь определение силы, которое раз навсегда фиксируется рассудком как  нечто последнее и мешает ему спрашивать дальше об отношении между  определениями этой силы. И все же рассудок по крайней мере смутно  чувствует, что действие силы есть нечто реальное, бросающееся в глаза,  что в силе содержится то же самое, что в ее проявлении, и что именно эта  сила со стороны ее реального проявления достигается благодаря соотношению реальных моментов — пространства и времени.»

«Теперь у нас имеется в представлении следующее: так как существует движение, то нечто движется, но это длящееся нечто есть материя. Пространство и время наполнены материей. Пространство не адекватно своему понятию. Поэтому само понятие пространства доставляет себе существование в материи. Часто начинали развертывание с материи и затем рассматривали пространство и время, как ее формы. Правильным в таком способе рассмотрения является то, что материя представляет собой реальное в пространстве и времени. Но здесь пространство и время благодаря своей абстрактности должны сначала представляться нам первыми, а затем должно обнаружиться, что их истиной является материя. Точно так же как нет движения без материи, так не существует материи без движения. Движение является процессом, переходом времени в пространство и наоборот; напротив, материя является отношением между пространством и временем как их покоящимся тождеством. Материя есть первая реальность, налично сущее для-себя-бытие; она есть не только абстрактное бытие, но также и положительное устойчивое существование пространства, но устойчивое существование последнего как исключающее другое пространство. Точка так же должна исключать из себя другие точки, но она этого не делает, ибо она является лишь абстрактным отрицанием. Материя есть исключающее из себя отношение с собой, и она, следовательно, представляет собой первую реальную границу в пространстве. То, что называют наполнением времени и пространства, то, что можно охватывать руками, ощутить, что оказывает противодействие, что в своем бытии для другого существует для самого себя, — это достигнуто в единстве времени и пространства вообще.»

Георг Вильгельм Фридрих Гегель «Философия природы»

кит

Об интеллигенции.


Смотреть с 1:08:47 по 1:10:48.



Очень правильное замечание.
Интеллигент, который оторван от рабочего класса, как правило слабо владеет диалектикой и страдает догматизмом - если когда-то где-то что-то усвоил или заучил, то нередко считает это незыблемой истиной и готов спорить до посинения, даже если эта "истина" на деле является обыкновенной глупостью.
кит

"Завод"

В начале года вышел довольно интересный отечественный фильм. Кино примечательно тем, что не просто поднимает острую социальную тему, но затрагивает и раскрывает прежде всего положение рабочего класса в современной российской действительности.

Также как и классики российской литературы второй половины XIX-го века режиссёр ходит вокруг да около, но так и не находит ответа на извечный вопрос «что делать?», а ведь правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа. Автор в итоге создаёт тяжёлую картину копания в себе и топтания на месте героев фильма в лучших традициях Фёдора Михайловича Достоевского, и получает в итоге такой же скомканный конец, и это в целом не его вина, ведь у истории, в которой они оказались, не будет хорошего конца. И ведь Достоевский или Некрасов не могли бы предложить ничего иного, хотя выход есть всегда.

Отмечу, что если бы в конце фильма местный олигарх погиб вместе с державшим его до последнего в заложниках работягой, то такая концовка выглядела бы намного логичнее, — как гибель негодяя, обогатившегося на страданиях людей и приведшего в запустение некогда процветавший край. И как аллегория — смерть олигарха вместе с тем рабочим, которого он лишает средств к существованию и трудом которого живёт.

кит

"Закон исключённого третьего"

Часто можно услышать, что есть отдельный логический закон «исключенного третьего», и даже больше,  есть некие математические теории, где этот закон не работает:

«Понимание существования объекта как потенциальной осуществимости приводит к тому, что логические законы, действующие в конструктивной математике, оказываются отличными от классических. В частности, теряет универсальную применимость закон исключённого третьего».

Разберём подробнее, возможно ли подобное, чтобы нарушался закон исключённого третьего, но продолжали действовать остальные законы логики.

Основное положение (или начало) формальной логики, сформулированное Аристотелем звучит так:

«Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении (и все другое, что мы могли бы еще уточнить, пусть будет уточнено во избежание словесных затруднений), — это, конечно, самое достоверное из всех начал, к нему подходит данное выше определение.»

Или иначе:

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

Рассмотрим задачу: есть предмет «а» и род А, необходимо определить, как соотносится «а» с родом А. 

Collapse )
кит

Материализм Аристотеля

«Вообще если существует одно лишь чувственно воспринимаемое, то не было бы ничего, если бы не было одушевленных существ, ибо тогда не было бы чувственного восприятия. Что в таком случае не было бы ни чувственно воспринимаемых свойств, ни чувственных восприятий - это, пожалуй, верно (ибо они суть то или другое состояние того, кто воспринимает), но чтобы не существовали те предметы, которые вызывают чувственное восприятие, хотя бы самого восприятия и не было, - это невозможно. Ведь чувственное восприятие, конечно же, не воспринимает самого себя, а имеется и нечто иное помимо восприятия, что необходимо первее его, ибо то, что движет по природе, первее движимого, и дело не меняется от того, соотносят их друг с другом или нет.»
«И среди тех, кто убежден в правильности таких воззрений, и тех, кто только говорит о них, некоторые испытывают вот какое сомнение: они спрашивают, кто же судит о том, кто в здравом уме, и кто вообще правильно судит о каждой вещи. Испытывать такого рода сомнения - это все равно что сомневаться в том, спим ли мы сейчас или бодрствуем. А смысл всех подобных сомнений один и тот же. Те, кто их испытывает, требуют для всего обоснования; ведь они ищут начало и хотят его найти с помощью доказательства, хотя по их действиям ясно, что они в этом не убеждены. Но, как мы сказали, это их беда: они ищут обоснования для того, для чего нет обоснования; ведь начало доказательства не есть [предмет] доказательства.»

Collapse )
кит

Простой вопрос

Имеется некий предмет, для примера пусть это будут два яблока. Два человека независимо друг от друга описывают предмет исследования, записывая результат на бумагу. Как определить, кто лучше отразил описываемый предмет, кто хуже, какие «искажения» каждый из них внёс? 

На деле это простой вопрос — по сути ставится задача отделить в имеющемся описании объективное от субъективного, или, если более глубоко, существенное от несущественного. Напомню, что это такое: существенное определяет развитие явления, оно изначально присуще исследуемому явлению или предмету, несущественное - всё остальное.

Во первых, как только мы приступаем к описанию, мы переходим к абстракции — описываются только доступные наблюдателю качества и свойства предмета. Слово само представляет предмет абстрагирования — когда мы произносим слово «яблоко» в сознании сразу же возникает ассоциация с искомым предметом, его формой и свойствами, типичными для него — кислое или сладкое, спелое, зелёное или гнилое, красное, зелёное или жёлтое, и т.д. — никто не будет приписывать свойства, которые не присущи ему по умолчанию, если это не оговорено дополнительно. В принципе это вещи очевидные любому, кто читал Аристотеля и хорошо разбирается в формальной логике.

Collapse )