кит

Диалектика и законы формальной логики

Нередко у людей не изучавших «Науку логики» Гегеля и потому лишь поверхностно знакомых с гегелевской диалектикой либо с диалектическим материализмом встречается мнение, что диалектика (не путать с «диалектикой» древнегреческих философов) — это нечто радикально отличное от формальной логики и законы формальной логики в ней не работают. В самом деле, как одно и то же может быть равным самому себе и неравным самому себе?

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

«И точно так же не может одно и то же быть и не быть [в одно и то же время]».

Аристотель  «Метафизика»

В.Ф. Гегель правильно отмечает, что понимать это просто как А = А есть пустая тавтология. Нечто равно самому себе либо если оно абсолютно неизменно (в абстракции), либо в каком-либо отношении (и тогда оно же будет неравным самому себе в изменении в другом отношении).

Collapse )
кит

"Игра с нулевой суммой"




Довольно занятный обзор от Константина Сёмина не лишённый недостатков:

— во первых, вывод, что присваивая прибавочную стоимость, капиталист обворовывает своих рабочих вульгарно, и оно полностью тождественно известному положению Прудона «собственность есть кража»;

Именно за такую неверную постановку вопроса Маркс жёстко критиковал Пьера Жозефа Прудона. Собственность есть общественное отношение, также как и распределение прибавочной собственности.

— во вторых, представление о капиталистической экономике как о системе сообщающихся сосудов основывается на ложной предпосылке, что сумма производимых материальных благ (стоимости) остаётся постоянной величиной;

С развитием промышленности растёт материальное производство всего общества, и при этом получать больше и жить лучше могут не только капиталисты, но и рабочие, и все остальные члены общества, что наглядно демонстрирует нам сегодняшний Китай. Развитие производства (а значит и рост производительности труда) — эта та историческая задача, которую до определённой степени решают все общественные формации: и феодализм, и капитализм и пр. Задача развития производства в современных условиях содержит в себе уже в готовом виде необходимость организации всего крупного промышленного производства как единого, централизованного хозяйства.

Collapse )
кит

Капитализм и прибыль.

В продолжение темы:

Данную проблему с пониманием источника и реализацией прибавочной стоимости раскрыл во втором томе Капитала ещё Карл Маркс, а затем на примере аналогичных ошибок народников спустя много десятилетий показал и раскритиковал В.И. Ленин в монографии «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности.»

Откуда же берётся подобное утверждение, что капитализм черпает прибыль извне, и что ему просто необходимо постоянно находить новые рынки, иначе когда все рынки будут освоены, прибыль исчезнет, а сумма производимой стоимости станет постоянной величиной?

Collapse )
кит

"Блестящая аналитика"

Небезынтересное интервью, в котором хорошо показаны довольно типичные ошибки людей, желающих на основе трудов классиков привнести нечто новое в экономическую науку.

Во первых, если смешать две несовместимые теории — мир-системный анализ и диалектический материализм, то можно получить совершенно неожиданные результаты. К примеру, придётся придумать категорию полупереферийных стран и записать туда все страны или государства, которые по какой-либо причине не вписываются в модифицированную «теорию». 

Во вторых, если во всём капиталистическом мире империализм (а это всего лишь стадия развития капитализма — монополистический капитализм), то легко предположить, что все государства являются империалистическими державами, или хищниками, даже Россия, Китай или Иран. Это заблуждение очень часто встречается у т.н. «левых».

Collapse )
кит

"Левая" интеллигенция как она есть.

Хороший ролик, из которого мы узнаем, что:

1) повторить опыт Советов столетней давности уже вряд ли удастся и, соответственно, строить советскую власть нужно на других принципах;

2) что время для создания партии «нового типа» ещё не пришло, поэтому необходимо начинать с создания сети кружков для изучения Капитала и т.п.;

3) что Советы в идеале будут созданы на основе этих кружков.

Разберём по пунктам перечисленные утверждения:

1) если государство переходного периода и в первой стадии коммунизма (при социализме) будет государством диктатуры пролетариата, то и органы новой власти как и сама пролетарская демократия будут неизбежно иметь классовый характер, т.е. именно рабочие должны принимать самое активное участие в деятельности органов власти и формировать их, и альтернативой этому может быть только ложная концепция чистой демократии;

Маркс и Энгельс, когда писали о взятии политической власти пролетариатом очень часто прямо указывали, что это именно рабочий класс, чего никак не может понять Клим Жуков.

2) время партии «нового типа» в России пришло как минимум в 1905 году, и как-то странно звучит идея снова начинать с кружков, т.е. с нуля более чем через столетие после тех событий, и через почти три десятилетия после гибели первой в мире «партии нового типа»;

Collapse )
кит

О четырёхдневной рабочей неделе

Недавно председатель правительства и  юрист по образованию Д.А. Медведев предложил идею «сократить» рабочую неделю с пяти до четырёх дней.

Что можно сказать по этому предложению:

— во первых, сокращение рабочей недели предполагает прежде всего сокращение рабочего времени с 40 часов в неделю до меньшего количества часов, а вовсе не сжатие пятидневной недели до четырёхдневной;

— во вторых, любой толковый юрист знает, что в российском трудовом законодательстве нет ограничений на продолжительность рабочего дня, — можно сделать так, чтобы смена длилась и 6 часов, и 8, и 12, и даже 24 (есть работники, которые работают и 24-ти часовые смены), в Трудовом кодексе есть ограничение рабочего времени в 40 часов в неделю с обязательным непрерывным временем отдыха минимум в 42 часа раз в неделю и максимум 120 часов переработки в год.

Таким образом, для того, чтобы выполнить предложение Медведева не нужно никаких новых законов или указов, достаточно использовать то, что уже принято и исполняется, и как верно подметили некоторые депутаты Государственной думы, если это нововведение будет принято в виде закона, то затронет в наибольшей степени и скорее всего только работников бюджетной сферы, где оно в силу специфики малоприменимо.

Collapse )
кит

Экономизм

В последнее время можно нередко услышать, как одни «левые» обвиняют других «левых» в экономизме. Так что же такое экономизм?

Об этом мы можем узнать из работ В.И. Ленина.

«Дело в том, что стихийный подъем и рабочей массы и (благодаря ее влиянию) других общественных слоев происходит в последние годы с поразительной быстротой. «Материальные элементы» движения выросли гигантски даже по сравнению с 1898 г., но сознательные руководители (социал-демократы) отстают от этого роста. В этом — основная причина переживаемого русской социал-демократией кризиса. Массовому (стихийному) движению недостает «идеологов», настолько подготовленных теоретически, чтобы быть застрахованным от всякого шатания, недостает руководителей, обладающих таким широким политическим кругозором, такой революционной энергией, таким организаторским талантом, чтобы создать на базисе нового движения боевую политическую партию.
Все это, однако, было бы еще полбеды. И теоретические знания, и политический опыт, и организаторская ловкость, — все это вещи наживные. Была бы только охота учиться и вырабатывать в себе требуемые качества. Но вот с конца 1897 г. и особенно с осени 1898 г. подняли в русской социал-демократии голову такие люди и такие органы, которые не только закрывали глаза на этот недостаток, но и объявили его особой добродетелью, которые возвели в теорию преклонение и раболепство перед стихийностью, которые стали проповедовать, что социал-демократы должны не идти впереди, а тащиться в хвосте движения. (К этим органам принадлежала не только «Раб. Мысль», но и «Раб. Дело», начавшее с «теории стадий» и кончившее принципиальной защитой стихийности, «полноправности движения в настоящем», «тактики-процесса» и проч.)

Collapse )
кит

Гегель и теория относительности.

«В количестве движения скорость, которая является лишь количественным  соотношением пространства и времени, заменяет собой массу, и, наоборот, мы получаем то же самое реальное действие, если мы увеличим массу и соответственно уменьшим скорость. Сам по себе кирпич не убивает человека, а производит это действие лишь благодаря достигнутой им  скорости, т. е. человека убивают пространство и время. Рефлексия дает  здесь определение силы, которое раз навсегда фиксируется рассудком как  нечто последнее и мешает ему спрашивать дальше об отношении между  определениями этой силы. И все же рассудок по крайней мере смутно  чувствует, что действие силы есть нечто реальное, бросающееся в глаза,  что в силе содержится то же самое, что в ее проявлении, и что именно эта  сила со стороны ее реального проявления достигается благодаря соотношению реальных моментов — пространства и времени.»

«Теперь у нас имеется в представлении следующее: так как существует движение, то нечто движется, но это длящееся нечто есть материя. Пространство и время наполнены материей. Пространство не адекватно своему понятию. Поэтому само понятие пространства доставляет себе существование в материи. Часто начинали развертывание с материи и затем рассматривали пространство и время, как ее формы. Правильным в таком способе рассмотрения является то, что материя представляет собой реальное в пространстве и времени. Но здесь пространство и время благодаря своей абстрактности должны сначала представляться нам первыми, а затем должно обнаружиться, что их истиной является материя. Точно так же как нет движения без материи, так не существует материи без движения. Движение является процессом, переходом времени в пространство и наоборот; напротив, материя является отношением между пространством и временем как их покоящимся тождеством. Материя есть первая реальность, налично сущее для-себя-бытие; она есть не только абстрактное бытие, но также и положительное устойчивое существование пространства, но устойчивое существование последнего как исключающее другое пространство. Точка так же должна исключать из себя другие точки, но она этого не делает, ибо она является лишь абстрактным отрицанием. Материя есть исключающее из себя отношение с собой, и она, следовательно, представляет собой первую реальную границу в пространстве. То, что называют наполнением времени и пространства, то, что можно охватывать руками, ощутить, что оказывает противодействие, что в своем бытии для другого существует для самого себя, — это достигнуто в единстве времени и пространства вообще.»

Георг Вильгельм Фридрих Гегель «Философия природы»

кит

Об интеллигенции.


Смотреть с 1:08:47 по 1:10:48.



Очень правильное замечание.
Интеллигент, который оторван от рабочего класса, как правило слабо владеет диалектикой и страдает догматизмом - если когда-то где-то что-то усвоил или заучил, то нередко считает это незыблемой истиной и готов спорить до посинения, даже если эта "истина" на деле является обыкновенной глупостью.
кит

"Завод"

В начале года вышел довольно интересный отечественный фильм. Кино примечательно тем, что не просто поднимает острую социальную тему, но затрагивает и раскрывает прежде всего положение рабочего класса в современной российской действительности.

Также как и классики российской литературы второй половины XIX-го века режиссёр ходит вокруг да около, но так и не находит ответа на извечный вопрос «что делать?», а ведь правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа. Автор в итоге создаёт тяжёлую картину копания в себе и топтания на месте героев фильма в лучших традициях Фёдора Михайловича Достоевского, и получает в итоге такой же скомканный конец, и это в целом не его вина, ведь у истории, в которой они оказались, не будет хорошего конца. И ведь Достоевский или Некрасов не могли бы предложить ничего иного, хотя выход есть всегда.

Отмечу, что если бы в конце фильма местный олигарх погиб вместе с державшим его до последнего в заложниках работягой, то такая концовка выглядела бы намного логичнее, — как гибель негодяя, обогатившегося на страданиях людей и приведшего в запустение некогда процветавший край. И как аллегория — смерть олигарха вместе с тем рабочим, которого он лишает средств к существованию и трудом которого живёт.