Материализм и идеализм

Материализм и идеализм — основные направления в философии.

В самом простом виде идеализм признаёт первичным дух (разум, абсолютную идею, коллективный разум, Бога и т.д.), материализм соответственно признаёт первичным материю. 

Но простой ответ на этот вопрос не объясняет, почему идеалисты становятся материалистами, а вроде бы материалисты касаясь вопросов познания, истины, вопросов социального развития и пр. бессознательно впадают в самый настоящий идеализм. Со стороны кажется удивительным, но основоположники диалектического материализма Карл Маркс и Фридрих Энгельс изначально были объективными идеалистами — младогегельянцами, хотя здесь нет ничего странного для тех, кто хорошо изучил «Науку логики» Гегеля — чтобы отличать материализм от идеализма и знать его источник нужно изучать идеализм, как и наоборот.

Здесь нужно сделать небольшое отступление: «Наука логики» Гегеля  — это лучший учебник по диалектической логике. Часто среди тех, кто только называет себя «диалектическими материалистами» или «марксистами» можно услышать, что де не надо читать Гегеля, там сплошной идеализм, а нужно читать сразу Маркса, т.к. там идеалистическая философия Гегеля «перевёрнута с головы на ноги» — такие «материалисты» как правило весьма поверхностно знакомы с диалектикой и считают её всего лишь тяжеловесным способом рассуждений, оно и понятно, ведь Капитал Маркса построен в том числе на диалектической логике, которую они понять не в состоянии, и даже по структуре во многом повторяет «Науку логики».

Collapse )
кит

О понятии пролетариата

Трактовка термина «пролетария» как вообще наёмного работника, лишённого собственности,  часто используется как довод против понимания пролетариата именно как рабочего класса. Это же относится и к понятию «диктатуры пролетариата». 

Здесь обычно приводят ленинское определение диктатуры пролетариата, на что противники такого подхода резонно замечают, что работу «Великий почин» Владимир Ильич писал для малограмотных рабочих и во всяком случае это вовсе не научная работа, а обычная агитационная брошюра.

"Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов".

В.И. Ленин   «Великий почин»

В общем, если человек хочет чтобы окружающие обратили на это внимание, он это не раз повторит:

"…либо диктатура буржуазии, либо власть и полная диктатура рабочего класса, нигде середина не могла ничего дать, и нигде из нее ничего не выходило."

В.И. Ленин   Из "Доклада о внешнем и внутреннем положении Советской республики на Чрезвычайном заседании пленума Московского совета рабочих и красноармейских депутатов 3 апреля 1919 г."

Collapse )
кит

Диалектика и законы формальной логики

Нередко у людей не изучавших «Науку логики» Гегеля и потому лишь поверхностно знакомых с гегелевской диалектикой либо с диалектическим материализмом встречается мнение, что диалектика (не путать с «диалектикой» Демокрита и древнегреческих философов) — это нечто радикально отличное от формальной логики и законы формальной логики в ней не работают. В самом деле, как одно и то же может быть равным самому себе и неравным самому себе?

«Далее, если в случае истинности утверждения ложно отрицание, а в случае истинности отрицания ложно утверждение, то не может быть правильным, если вместе утверждается и отрицается одно и то же».

«И точно так же не может одно и то же быть и не быть [в одно и то же время]».

Аристотель  «Метафизика»

В.Ф. Гегель правильно отмечает, что понимать это просто как А = А есть пустая тавтология. Нечто равно самому себе либо если оно абсолютно неизменно (в абстракции), либо в каком-либо отношении (и тогда оно же будет неравным самому себе в изменении в другом отношении).

Collapse )
кит

БСЭ и услуги.

Элементарный вопрос о разделении результатов труда на товары и услуги многим до сих пор не даёт покоя. Часто в качестве довода люди не совсем грамотные любят приводить статьи из Большой Советской Энциклопедии, не подозревая, что там могут быть ошибки, один такой пример придётся разобрать.

«Услуги, 1) форма непроизводительного труда и в этом смысле – социально-экономическое отношение, выражающее потребление дохода; 2) определённая целесообразная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда.

Collapse )
кит

Всё течёт, всё меняется.

Экономический кризис, который по факту уже много лет бушует в США и с 2008-го года никуда не делся, рискует привести General Electric к полному банкротству.

По некоторым данным, кризис в США длится с начала 2000-х, и всё это время экономика Соединённых Штатов в лучшем случае топчется на месте.

А ведь когда-то всё было иначе:

«И вот в 1907 году между американским и германским трестом заключён договор о дележе мира. Конкуренция устраняется. «Вс. эл. Кº» (G. E. C.) «получает» Соединённые Штаты и Канаду; «Вс. об-ву эл.» (A. E. G.) «достаётся» Германия, Австрия, Россия, Голландия, Дания, Швейцария, Турция, Балканы. Особые — разумеется, тайные — договоры заключены относительно «обществ-дочерей», проникающих в новые отрасли промышленности и в «новые», формально ещё не поделённые, страны. Установлен взаимный обмен изобретениями и опытами».

В. И. Ленин «Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк)».

G. E. C. — General Electric Company.

кит

Российский финансовый капитал.

Время от времени встречается такая точка зрения:

"В РФ империалистический капитал в становлении, а это значит, что моменты его проявления вовне уже есть, а внутри его ещё в чистом виде нет - это, вроде бы, просто."

Вроде бы всё просто - во всем мире капитализм давно перешёл в стадию государственно-монополистического капитализма, или по другому, империализма, а значит в России после перехода к капитализму должен появиться и бурно развиваться финансовый капитал. Сторонники такого подхода ведут к простой мысли, что раз есть финансовый капитал, то значит любая страна, в том числе и Россия, являтся империалистическим хищником, и при таком раскладе недалеко и до открытой террористической диктатуры этого самого финансового капитала в строгом соответствии с определением Димитрова.
Стоит ли говорить, что это довольно типичное для современной "левой" российской интелигенции заблуждение имеет вполне ясную материальную основу.
Проблема состоит в том, что в России последние 27 лет происходит разрушение промышленности, а вместе с ней и экономики, современный российский капитализм является результатом разрушения социализма, а отечественный финансовый капитал - продуктом разрушения госкапитализма, причем государственные монополии после разделения и приватизации очень быстро теряют эффективность, терпят убытки и ликвидацию. Проще говоря, российский финансовый капитал слабо связан с промышленностью и расширяется за счет государственной собственности, при этом доля государства остаётся по прежнему очень высокой, потому что приватизируемые заводы и фабрики после истощения основных фондов новыми собственниками нередко просто ликвидируются. Оказывается, что государственные предприятия даже после трёх десятков лет рыночных реформ, на порядок эффективнее частных.
Переход от социализма к капитализму привёл Россию в начале 90-х в самый развитый государственно-монополистический капитализм, дальнейшее разрушение которого приводит не к переходу к капитализму свободной конкуренции (что в нынешних условиях просто невозможно), а к уничтожению промышленности - основы современной российской экономики. Весьма странно выглядит такой саморазрушающийся "финансовый" капитал, который не соответствует даже определению капитала. Впрочем подобное положение дел весьма часто можно было встретить в XX-м веке в зависимых государствах и полуколониях, где проникновение иностранного финансового капитала приводило к затяжному кризису в экономике и краху местной промышленности.
При этом тенденция усиления буржуазного государства никуда не исчезает, государство продолжает усиливаться, но процесс этот носит весьма противоречивый характер, как и описывал подобное ещё сто лет назад В.И. Ленин. Капитализм за последние 27 лет в России показал свою полную несостоятельность, а значит и ждать, что он сможет установить свою "открытую террористическую диктатуру" вряд ли стоит, ведь в подобном случае в ходе неизбежного противостояния с внешним врагом такой диктатуре будет совершенно не на что опереться внутри страны. Подобная диктатура возможна разве что лишь как результат поражения в противостоянии с американским империализмом, пример Украины здесь вдвойне показателен.

Экспорт капитала.

Одним из признаков наступившей высшей стадии капитализма -империализма - В.И. Ленин назвал уже ставший классическим вывоз капитала. По поводу того, что понимать под этим явлением ведётся немало споров в основном в контексте того, какую страну считать империалистическим хищником, а какую — жертвой. Особенно актуально это в свете понимания места России в современном мире.

Разберём по пунктам:

— во первых, вывоз капитала осуществляется из передовой промышленно развитой страны в угнетаемые зависимые страны, где есть дешёвые рабочая сила и природные ресурсы;

— во вторых, экспорт капитала осуществляется именно потому, что в развитой стране с её развитой промышленностью имеется серьёзный избыток капитала, т.е. промышленных мощностей, поэтому выгодно перенести часть мощностей в третьи страны, используя дешёвую рабочую силу и природные ресурсы в странах с более низким уровнем развития;

Экспорт капитала — это прежде всего экспорт производства, строительство новых заводов и расширение производства в зависимых странах и эксплуатация таким образом тамошнего рабочего класса и использование дешёвых природных ресурсов.

— в третьих, экспорт капитала — это явление именно эпохи капитализма, когда эксплуатация колоний и зависимых стран происходит на основе капиталистического способа производства;

— в четвёртых, крупные банки, которые необходимы для такой деятельности, могут существовать только в богатой, т.е. промышленно развитой стране;

Collapse )
кит

Законы природы и горячие пирожки.

«Замечательно легко пекут "универсальные законы" наши "позитивисты" и "реалисты"! Жаль только, что законы-то эти ничуть не лучше тех, которые так же легко и быстро пек Евгений Дюринг. "Универсальный закон" Суворова - такая же бессодержательная, напыщенная фраза, как и универсальные законы Дюринга. Попробуйте применить этот закон к первой из трех указанных автором областей: к неорганическому развитию. Вы увидите, что никакой "экономии сил", помимо закона сохранения и превращения энергии, сюда применить и притом "универсально" применить вам не удастся. А закон "сохранения энергии" автор уже выделил прочь, уже упомянул раньше (с. 292), как особый закон.<<*214>> Что же осталось помимо этого закона в области неорганического развития? Где те дополнения, или усложнения, или новые открытия, или новые факты, которые позволили автору видоизменить ("усовершенствовать") закон сохранения и превращения энергии в закон "экономии сил"? Никаких таких фактов или открытий нет, и Суворов не заикнулся даже об них. Он просто - для ради важности, как говорил тургеневский Базаров, - размахнулся пером и махнул новый "универсальный закон" "реально-монистической философии" (с. 292). Знай наших! Чем мы хуже Дюринга?

Collapse )

Рациональное в иррациональном.

"Однако до опосредствующей роли тех иррациональных форм, в которых выступают и практически резюмируются определённые экономические отношения, практическим носителям этих отношений нет в их обыденной жизни никакого дела, а так как они привыкли вращаться в этих отношениях, то их ум нисколько не спотыкается о них. В том, что насквозь противоречиво, для них нет решительно ничего таинственного. В формах проявления, лишённых внутренней связи и нелепых, если их взять изолированно, они так же чувствуют себя, как рыба в воде. В этом случае справедливо то, что Гегель сказал относительно известных математических формул: то, что обыденный человеческий рассудок находит иррациональным, есть рациональное, а рациональное для него есть сама иррациональность."

«Капитал»   Карл Маркс

Материализм и эмпириокритицизм.

Ниже даны цитаты и отрывки из текста, которые понравились автору данной заметки в целом философской работе, посвященной методологической и философской критике политических оппонентов и соратников В.И. Ленина.


«Энгельс говорит: "Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята". Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека, - два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения... Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы (Naturnotwendigkeiten) господстве над нами самими и над внешней природой"... (с. 112-113 пятого нем. изд.).»

Collapse )